Fenerbahçe Spor Kulübü, basında Appiah’a verilen 3 maçlık cezaya itiraz edilmediği yönündeki haberlerin gerçeği yansıtmadığını açıkladı. TFF Hukuk Kurulu’nun Kayseri Erciyesspor maçında “Rakip futbolcuya centilmenlik dışı hareketi" gerekçesiyle kırmızı kart gören Appiah’ın PFDK’ya sevkinin ardından Kulübümüz PFDK’ya oyuncu adına aşağıdaki savunmayı göndermiştir. Dilekçede yayıncı kuruluş görüntülerinde Appiah’ın Emre Toraman’ı ittiği ama alnı ile rakip oyuncuya herhangi bir temasının görülmediğine ve Emre Toraman’ın müsabaka bitiminde yine yayıncı kuruluşa verdiği röportajda Appiah’ın kendisine kafa atmaya teşebbüs ettiği yönündeki açıklamalarına dikkat çekildi. Kulübümüzün PFDK’ya gönderdiği savunmanın metni aşağıdaki gibidir: " 08.08.2006 TÜRKİYE FUTBOL FEDERASYONU PROFESYONEL DİSİPLİN KURULU BAŞKANLIĞINA İlgi : TFF Hukuk Kurulunun 07.08.2006 tarih 06/547-18089 sayılı yazısı İlgi yazı içeriği ile tarafımıza isnat olunan “rakibine tokat atarak kuraldışı harekette bulunmak” ve “yardımcı hakeme fiili müdahaleye teşebbüs” suçlamasına ilişkin savunmamız ektedir. 1.-RAKİBE TOKAT ATARAK KURAL DIŞI HAREKETTE BULUNMAK a.-1 nolu isnat konusu suçlama, suçlamaya ilişkin eylemi rapor eden yardımcı hakemin “yorum” hatası sonucudur. Şöyle ki; Müsabakanın …dakikasında topsuz alanda Emre Toraman isimli rakip oyuncu ile Stephen Appiah arasında yaşanan olay, yardımcı hakem tarafından müsabaka hakemine rapor edilmiş ve müsabaka hakemi Stephen Appiah’ı kırmızı kartla oyundan ihraç etmiştir. Hakem raporuna yansıyan olayın yardımcı hakem tarafından “rakibe tokat atma” şeklinde yorumlandığı anlaşılmıştır. Ancak müsabakanın (resmi yayıncısı Digitürk) tarafından tespit edilen ve bilahare izleyicilere servis edilen “haber amaçlı görüntülerinden” Stephen Appiah’ın rakip oyuncu Emre Toraman ile göğüs göğüse temas halindeyken Stephen Appiah’ın rakip oyuncu Emre Toraman’ı ittiği ve bu sırada alnını rakip oyuncuya doğru uzattığı ve fakat alnı ile rakip oyuncuya herhangi bir temasının olmadığı görülmektedir. Bu temas ana dışında iki oyuncu arasında başkaca bir fiziki temas anı görülmemektedir. Nitekim rakip oyuncu Emre Toraman da müsabakanın bitiminde resmi yayın kuruluşuna verdiği (flash) mülakat sırasında da Stephen Appiah’ın kendisine kafa atmaya teşebbüs ettiğini ifade etmiştir. Rakip oyuncu Emre Toraman’ın bu ifadesinden ve resmi yayıncıdan elde görüntülerden Stephen Appiah’ın ,ihraca konu eyleminin rakip oyuncuya yönelik bir fiziki saldırı niteliğinde olmadığından oyundan ihracını gerektirir nitelikte de olmadığı, müsabaka hakeminin ihraç kararının yardımcı hakemin yorum hatasından (aşikar hatasından) kaynaklandığı açıktır. Futbol Disiplin Hukukunda asıl olan hakem raporu olmakla ve hakem kararları tartışmasız kabul edilmekle birlikte; Disiplin Talimatında yapılan son değişiklikle (madde 53) Disiplin Kurulu oyun esnasında meydana gelen olaylarla ilgili hakem kararlarının hiç birini değiştirmez ve bozamaz. Merkez Hakem Kurulu tarafından aşikar hakem hatası olduğunu teyit eden rapor verilmesi durumunda Disiplin Kurulu disiplin uygulamasında bu raporu alarak değerlendirme yapabilir. Fakat bu değerlendirme hiçbir şekilde hakemin verdiği kararın ve müsabakanın neticesine ilişkin futbol oyun kuralları içinde yer alan kesinlik kuralının değiştirildiği anlamına gelmez. Kararlar; cezalandırmaya veya ceza tayinine yer olmadığına ve soruşturmanın ertelenmesine veya düşürülmesine dair olur. Şeklindeki hüküm Futbol Disiplin Talimatına ilave edilmiştir. Bu yeni düzenleme karşısında muhterem kurulun konu ile ilgili olarak Merkez Hakem Kurulundan rapor alması ve rapora göre atılı bulunan eylemden dolayı cezalandırmaya veya ceza tayinine yer olmadığına ve soruşturmanın düşürülmesine karar vermesini talep etmek zarureti hasıl olmuştur. b.-Her halükarda bir an için Stephen Appiah’ın eyleminin muhterem kurul tarafından “kafa atmaya teşebbüs” şeklinde yorumlanması halinde dahi 41.nci maddede yazılı indirimin uygulanmasını ayrıca talep ederiz. c.-Keza olayın oluş şekli (resmi yayıncı tarafından servis edilen “haber amaçlı görüntülerden” olayın, topsuz alanda rakip oyuncu Emre Toraman’ın başlattığı konuşma sonucunda Stephen Appiah’ın sinirlenmesi ile meydana geldiği, hiç kimsenin durduk yerde bu denli infiale kapılamayacağı, bu infial sonucu Stephen Appiah ile Emre Toraman arasında bir itiş kakışın geliştiği) rakibi tarafından tahrik edildiği sonucuna karinedir. Stephen Appiah, müsabaka sonrasında yaptığı açıklamasında da rakip oyuncu Emre Toraman’ın olay anında kendisine yönelik olarak sarf etmiş olduğu ırkçı söylemi sebebi ile 42.nci maddede yazılı indirim sebebinin de olayda mevcut olduğu ve bu maddenin de tayin olunacak kök cezadan indirimi gerekli kıldığı ayrıca dikkate alınmalıdır. 2.-YARDIMCI HAKEME FİİLİ MÜDAHALEYE TEŞEBBÜS Resmi yayıncı tarafından gerek naklen yayına aktarılan gerekse bilahare haber amaçlı görüntü olarak izleyicilere servis edilen görüntülerden Stephen Appiah’ın, müsabaka hakeminin oyundan ihraç kararı sonrasında yardımcı hakeme yöneldiği görülmekle birlikte söz konusu yöneliş hiçbir şekilde yardımcı hakeme bir temas yada söylem ile sonuçlanmamıştır. Stephen Appiah, oyundan haksız ihraç edildiği düşüncesi ile benzer olayların tümünde görülen insani bir tepki vermiş ve fakat asla tepkisini yardımcı hakeme fiziki yada sözlü saldırı şekline dönüştürmemiştir. Stephen Appiah’ın bu hareketinin cezayı müstelzim bir eylem olmadığı göz önünde bulundurularak söz konusu eylemden dolayı ceza tayinine yer olmadığı ayrıca talep etmek zarureti hasıl olmuştur. NETİCE VE TALEP : İzah edilen sebepler uyarınca a.Futbol Disiplin Talimatının değişik 53.ncü maddesi hükmü gereğince Stephen Appiah’ın oyundan ihracı aşikar hakem hatasına dayalı olduğundan MHK den bu hususta rapor alınarak rapor doğrultusunda değerlendirme yapılmasına, bunun sonucunda ceza tayinine yer olmadığına ve soruşturmanın düşürülmesine,b.-Atılı ikinci suçtan ceza tayinine yer olmadığına,c.-Her halükarda FDT nın 41 ve 42 nci maddelerinde yazılı indirim sebeplerinin dikkate alınmasına, Karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim. Stephen Appiah Vekili Av.Özge TOKARLI"